MR Novembre 2024 (Volume 76, Numero 6)
Novembre 2024 (Volume 76, Numero 6)
Oggi è quasi universalmente riconosciuto che viviamo in un mondo multipolare, simboleggiato dal continuo declino dell'egemonia statunitense; dalla stagnazione economica della triade imperiale di Stati Uniti, Europa e Giappone; e dall'ascesa dei BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica). Ma il significato storico e teorico di questo è controverso. Il principale teorico della multipolarità è stato Samir Amin, attraverso il suo concetto di "delinking", che ha sviluppato nel corso della sua carriera. Per Amin, la lotta contro l'imperialismo richiedeva uno svincolo dalla legge del valore a livello mondiale incentrata su Washington, Londra, Parigi, Berlino e Tokyo, e la sua sostituzione con un ordine mondiale più "policentrico" o "multipolare", in cui le nazioni nella periferia del sistema potessero riorientare le loro economie verso i propri sistemi di valori basati sulla nazione, soddisfacendo così le proprie esigenze di sviluppo interne. Ciò consentirebbe loro di allontanarsi dall’attuale sviluppo “disarticolato” sotto l’imperialismo verso uno sviluppo più “autocentrico” o autodiretto (Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World [Londra: Zed Books, 1990], 62–67; Samir Amin, Obsolescent Capitalism [Londra: Zed Books, 2003], 131; Samir Amin, The Implosion of Contemporary Capitalism [New York: Monthly Review Press, 2013], 143).
La nozione di delinking di Amin è stata spesso fraintesa come un argomento a favore dell'autarchia economica, qualcosa che lui ha fortemente respinto. Piuttosto, il delinking è concepito nella sua analisi come una categoria relazionale diretta a una realtà storica complessa e mutevole. Non significa ritiro dall'economia mondiale, che secondo lui sarebbe come trasferirsi "sulla luna", ma piuttosto trovare un modo per recidere i collegamenti con i principali meccanismi del dominio imperiale. Ciò assume significati complementari a diversi livelli. A livello di nazione, in particolare nella periferia del sistema-mondo capitalista, rappresenta la lotta "inevitabile" per subordinare "le relazioni esterne alla logica dello sviluppo interno", che richiede una rottura con il sistema imperialista e, per il suo pieno sviluppo, un movimento rivoluzionario verso il socialismo. A livello regionale, significa costruire su elementi di geografia, storia, cultura e commercio condivisi per formare "unioni regionali". A livello mondiale, significa la creazione di un nuovo insieme di regole e istituzioni per guidare l’economia mondiale e sostituire quelle dell’egemonia imperiale (Samir Amin, Capitalism in the Age of Globalization [Londra: Zed Books, 2014], 40; Samir Amin intervistato dal Tricontinental Institute, “Globalization and Its Alternative: An Interview with Samir Amin [Part 3],” Socialist Economist , febbraio 2019, socialisteconomist.com).
"Le sfide con cui si confronta la costruzione di un vero mondo multipolare", ha scritto Amin in Monthly Review nel 2006, "sono più serie di quanto molti 'alterglobalisti' pensino. Nel breve termine, si tratta di far deragliare il piano militare di Washington. Questa è la condizione che deve essere affrontata per fornire il grado di libertà necessario e senza il quale qualsiasi progresso sociale e democratico e qualsiasi avanzamento nella costruzione di un sistema multipolare rimarranno estremamente vulnerabili". Al centro del sistema, gli Stati Uniti/NATO hanno utilizzato il loro schiacciante potere distruttivo per intervenire militarmente con l'obiettivo di realizzare un cambio di regime in tutti gli stati seriamente impegnati a qualsiasi livello nel delinking, considerando "anche il minimo desiderio di aprire un margine di autonomia nel sistema" come "anatema". La lotta per la separazione e la creazione di un mondo policentrico, secondo Amin, è essenzialmente una lotta sui “cinque monopoli” della triade imperiale rispetto a esercito, finanza, risorse naturali, tecnologia e comunicazioni (Samir Amin, “Beyond Liberal Globalization,” Monthly Review 58, n. 7 [dicembre 2006]: 48; Samir Amin, Russia and the Long Transition from Capitalism to Socialism [New York: Monthly Review Press, 2016], 107; Amin, Capitalism in the Age of Globalization , 4–5).
La lotta mondiale per slegarsi dal capitale centrale ha anche una dimensione di classe chiave per Amin. Nel Sud del mondo, ciò assume la forma di una rivoluzione popolare contro la compradorizzazione delle loro società, in cui gli elementi dominanti sono allineati con il capitale multinazionale. Nel Nord del mondo, significa una rivolta contro il dominio autoritario del capitale monopolistico sulle loro stesse società (Amin, The Long Revolution of the Global South [New York: Monthly Review Press, 2019], 401–2).
Dopo la caduta dell'Unione Sovietica nel 1991, gli Stati Uniti/NATO cercarono di creare un ordine militare unipolare che dominasse il mondo, accelerando l'uso della forza in una serie di guerre e interventi militari, abbinando ciò a sanzioni economiche basate sul suo potere finanziario. Tuttavia, il continuo indebolimento economico della triade, che è impantanata in una stagnazione economica a lungo termine, una finanziarizzazione destabilizzante e una deindustrializzazione, ha significato che gli Stati Uniti e i suoi alleati non sono stati in grado di impedire l'emergere di un mondo più policentrico. La minaccia più grande di tutte per Washington è la sfida di Pechino e delle economie emergenti del Sud del mondo all'ordine imperiale basato sulle regole dominato dagli Stati Uniti: l'insieme di organizzazioni internazionali egemoniche, accordi commerciali e alleanze militari rappresentate da istituzioni come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, l'Organizzazione mondiale del commercio (sebbene l'OMC sia stata ora effettivamente minata da Washington in risposta alla sua perdita di controllo) e blocchi e alleanze militari dominati dagli Stati Uniti. Fondamentale in questo senso è la crescente potenziale minaccia che i BRICS rappresentano per l'egemonia del dollaro, fonte del potere finanziario globale di Washington.
L'effettivo processo di disconnessione e l'emergere di un ordine mondiale multipolare sono stati tutt'altro che fluidi o privi di contraddizioni. Amin ha scritto analisi separate delle condizioni di disconnessione in Cina, Russia, mondo arabo e Africa subsahariana, oltre ad aver esaminato le possibilità che l'Europa si disconnettesse dal suo signore supremo statunitense. Nel caso della Repubblica Popolare Cinese (RPC), la disconnessione è nata dalla Rivoluzione cinese del 1949 e dalla controrivoluzione statunitense contro di essa. Anche con l'apertura dell'economia cinese al mercato mondiale e la privatizzazione di gran parte della sua economia, la RPC ha mantenuto il controllo delle sue istituzioni finanziarie, comunicazioni, tecnologia, risorse naturali e agricoltura (con la terra ancora di proprietà collettiva delle comunità dei villaggi). Ha mantenuto un ampio settore statale, che le ha conferito una notevole autonomia sugli aspetti strategici dell'economia e della società. Queste condizioni gli hanno permesso di perseguire, quasi unicamente ai nostri tempi, come ha affermato Amin, il suo “progetto sovrano” (Aijaz Ahmad, introduzione a Samir Amin, Only People Make Their Own History [New York: Monthly Review Press, 2019], 27–28; Samir Amin, “China 2013,” Monthly Review 64, n. 10 [marzo 2013], 14–33).
Altri paesi si sono slegati parzialmente e non sempre efficacemente da quello che Amin ha chiamato "l'imperialismo collettivo della triade" in condizioni variabili. Ironicamente, alcuni sono stati spinti ulteriormente in quella direzione dalle sanzioni imposte da Washington volte a un cambio di regime. In alcuni casi, come Cuba e Venezuela, ciò faceva parte di una rottura socialista con il sistema. La Russia post-sovietica, governata da un'oligarchia capitalista, è stata costretta a slegarsi a causa dell'aggressiva espansione verso est della NATO volta a un cambio di regime a Mosca, manifestata nella guerra per procura NATO-Russia in Ucraina. In Iran, lo slegamento è stato il risultato di una rivoluzione islamica del 1979, che ha rovesciato la dittatura dello Scià imposta da Washington (Amin, The Long Revolution of the Global South , 202–3, 409).
Senza eccezioni, tutte le nazioni che hanno cercato l'autonomia dal sistema imperiale, indipendentemente dalla forma che questo ha assunto, sono state designate come nemiche della triade e prese di mira per un cambio di regime. Tuttavia, l'erosione del sistema mondiale imperialista sta accelerando. L'attuale raggruppamento BRICS, ora ampliato sotto BRICS+ per includere Iran, Egitto, Etiopia ed Emirati Arabi Uniti, non è certamente anticapitalista, o addirittura progressista in termini di politica nazionale o relazioni di classe. Ma rappresenta un potente blocco economico che emana dal Sud del mondo, unito dal desiderio comune di raggiungere un grado di indipendenza e non allineamento in relazione al nucleo imperialista dell'economia mondiale. Tali lotte per l'autonomia, nella misura in cui sono genuine, sono ovunque radicate nelle forze e nelle aspirazioni popolari.
Da questo breve schizzo, dovrebbe essere chiaro che la teoria di Amin sul delinking ha anticipato molti dei parametri del mondo multipolare emergente. Tuttavia, la sua lettura della lotta contro l'imperialismo in questo senso è stata contestata di recente da pensatori di sinistra per i quali "l'imperialismo" è sempre più rappresentato in termini di conflitto interimperialista tra potenze capitaliste in competizione, rappresentate da Stati Uniti, Europa e Giappone, da un lato, e Cina, Russia e potenze "subimperialiste", dall'altro. Un esempio di ciò è un recente articolo su Spectre di Promise Li, un frequente collaboratore di The Nation e membro del Lausan Collective, virulentemente anti-PRC, intitolato "Contro l'imperialismo multipolare". L'articolo di Li critica fortemente "Amin e altri sostenitori di sinistra della multipolarità". Dichiarando che la “difesa di sinistra della multipolarità è diventata il quadro implicitamente politico per la maggior parte delle organizzazioni occidentali contro la guerra”, Li continua sostenendo che “il rifiuto di resistere attivamente alle tendenze autoritarie di regimi come Cina, Russia, Siria, Venezuela, Nicaragua e Iran, ci impedisce strutturalmente [la sinistra] di organizzarci contro l’imperialismo come sistema globale”. Di conseguenza, “i pilastri della sinistra contro la guerra sono costretti a una posizione” di “incapacità di offrire un sostegno positivo ai movimenti democratici in altri regimi mentre si avvicinano all’integrazione economica capitalista”. Li cita una critica del 1979 ad Amin da parte dell'iracheno di sinistra Muhammed Ja'far, che affermava: "È possibile comprendere la formazione nazionale solo come la controparte sociale del modo di produzione economica capitalista" (Promise Li, "Contro l'imperialismo multipolare", Spectre , 6 gennaio 2023, spectrejournal.com; Mohammad Ja'far, "National Formation in the Arab Region: A Critique of Samir Amin [1979]", Libcom, 27 ottobre 2013, libcom.org).
Nell'argomentazione di Li, democrazia, autoritarismo e sviluppo devono essere giudicati principalmente in termini di ideologia occidentale dominante. La democrazia è direttamente, persino esclusivamente, associata all'“integrazione economica capitalista”, e tutte le “formazioni nazionali” hanno le loro origini e si sviluppano attraverso il capitalismo. Ciò è in netto conflitto con l'analisi di Amin nel suo ormai classico libro, Eurocentrism . Li conclude la sua critica ad Amin e alla nozione di un mondo policentrico affermando che c'è bisogno che la sinistra “resista a questa nuova istanza di imperialismo multipolare”, la cui base teorica si identifica direttamente con lo stesso Amin (Samir Amin, Eurocentrism [New York: Monthly Review Press, 1989, 2009]).
Nonostante tali critiche, il concetto di delinking di Amin è inevitabile, se vogliamo comprendere le forze che attualmente generano un ordine mondiale multipolare. La resistenza all'imperialismo assume molte forme, che possono essere viste oggi nelle lotte irrefrenabili del popolo palestinese per sopravvivere con ogni mezzo necessario di fronte al colonialismo dei coloni israeliani, all'apartheid e al genocidio. Le infinite atrocità di Tel Aviv sono sostenute in ogni punto dalla Casa Bianca imperiale di Washington, che si è affrettata a fornire a Israele le armi di sterminio necessarie per la sua guerra contro la popolazione di Gaza. Di fronte a tali livelli estremi di oppressione, non può esserci dubbio che l'anti-imperialismo e la costruzione di un mondo policentrico costituiscano, come Amin non si stancava mai di osservare, l'unica via possibile verso un socialismo universale dei popoli.
Siamo lieti di annunciare che Chris Gilbert, professore di studi politici presso l'Universidad Bolivariana de Venezuela e autore del libro Commune or Nothing!: Venezuela's Communal Movement and Its Socialist Project (2023) della Monthly Review Press, è entrato a far parte dello staff della Monthly Review in qualità di redattore collaboratore.
Chris farà parte di un team che include, per la parte editoriale di MR , il redattore John Bellamy Foster, il redattore associato Brett Clark e il redattore assistente Sarah Kramer, insieme ai membri del comitato editoriale di MR : John Mage, Hannah Holleman e Intan Suwandi. Gli ex membri del comitato editoriale Fred Magdoff e Victor Wallis sono consulenti del comitato. Michael Yates è direttore di Monthly Review Press. Camila Valle è redattrice di MR Online Features. R. Jamil Jonna, redattore associato per la produzione e le comunicazioni, supervisiona MR Online nel suo complesso.
Fredric Jameson, definito da Cornel West come "il più significativo teorico marxista nella cultura americana", è morto il 22 settembre 2024, all'età di 90 anni. Il suo breve articolo " Cinque tesi sul marxismo effettivamente esistente ", pubblicato come Recensione del mese nel numero di aprile 1996 di Monthly Review , rappresenta una delle principali valutazioni dello stato del marxismo nel periodo in cui è stato scritto, cinque anni dopo la fine dell'Unione Sovietica, e per molti versi rimane cruciale fino ad oggi. Può essere trovato negli archivi di Monthly Review : Monthly Review 47, n. 11 (aprile 1996): 1–10, mronline.org/2024/09/26/five-theses-on-actually-existing-marxism .
Commenti
Posta un commento