Foster AI MR2026/3 estratti wrk

L'intelligenza artificiale generativa non solo preannuncia un enorme aumento della sorveglianza delle attività umane in tutta la società, ma minaccia anche in modo massiccio l'occupazione, con decine di milioni di posti di lavoro potenzialmente persi solo negli Stati Uniti, secondo alcune stime. ⁸ Nel febbraio 2026, Mustafa Suleyman, CEO di Microsoft AI, dichiarò con entusiasmo al Financial Times : "Il lavoro d'ufficio, quello in cui si sta seduti davanti a un computer, che si tratti di un avvocato, un contabile, un project manager o un addetto al marketing, la maggior parte di queste mansioni sarà completamente automatizzata da un'IA entro i prossimi 12-18 mesi". ⁹ Ciò che rende possibile tutto questo è ovviamente il furto, da parte dell'IA, di tutto il lavoro intellettuale del passato.

In effetti, è l'avvento dell'IA come nuovo regime di potere computazionale controllato dal capitale finanziario monopolistico a costituire la matrice emergente della lotta di classe (e imperiale) nel nostro tempo.
In realtà, le forze innovative della produzione, come l'apprendimento automatico/l'intelligenza artificiale, non vanno mai concepite in termini puramente tecnocratici, come nel caso del dominio assoluto delle "reti neurali" dell'IA, ma piuttosto vanno viste come articolate con i rapporti sociali di produzione. Per Karl Marx, fu la combinazione delle forze e dei rapporti sociali di produzione in un dato insieme di condizioni storiche a dare origine all'"individuo sociale", mentre le macchine automatiche indicavano l'"intelletto generale" in cui la conoscenza umana si incarnava in artefatti meccanici, dando origine al "lavoratore collettivo". ¹¹ Un approccio socialista all'IA si concentra quindi soprattutto sui rapporti storici e sociali che l'hanno generata in congiunzione con il capitalismo, demistificando così l'attuale feticismo dell'IA e chiarendo che il cammino che attende l'umanità è in definitiva nelle nostre mani , e richiede una lotta di portata e contenuto rivoluzionari. ¹²

IA come regime di potere operante in congiunzione con l'egemonia aziendale, rappresentando un'era di "capitalismo computazionale". ¹³ I

Il feticismo dell'IA, oggi fortemente promosso dalle multinazionali e dal monopolio dei media, è un riflesso di ciò che Crawford definisce "determinismo incantato", che ritrae l'IA come una tecnologia "cloud" che occupa una dimensione eterea, con connessioni solo secondarie al mondo materiale e al regno della produzione.¹⁵ Ella ribalta questa visione dominante e mistificante, adottando una prospettiva materialista critica. "L'IA", scrive, "non è né artificiale né intelligente ". Piuttosto, è "un registro di potere". Pur utilizzando il termine "IA", la definisce come una "massiccia formazione industriale che include politica, lavoro, cultura e capitale". ¹⁶

Il concetto di "determinismo incantato" viene utilizzato per affrontare il feticismo delle merci e le qualità mistiche e divine attribuite all'intelligenza artificiale. "I sistemi di IA", spiega Crawford, "sono visti come incantati, al di là del mondo conosciuto, eppure deterministici in quanto scoprono schemi che possono essere applicati con certezza predittiva alla vita di tutti i giorni". Questo determinismo incantato assume due forme principali, ciascuna delle quali è dialetticamente correlata all'altra. La prima è un "utopismo tecnologico", mentre la seconda è una visione "distopica tecnologica". "Questi discorsi distopici e utopici", scrive, "sono gemelli metafisici: uno ripone la sua fiducia nell'IA come soluzione a ogni problema, mentre l'altro teme l'IA come il pericolo più grande". La risposta a entrambi è una critica storica e materialista che svela le radici sociali dell'IA e spiega che in definitiva si tratta di una questione di relazioni sociali, non semplicemente di tecnologia. 
La fantasia che i sistemi di intelligenza artificiale siano cervelli disincarnati che assorbono e producono conoscenza indipendentemente dai loro creatori, dalle infrastrutture e dal mondo in generale... distoglie l'attenzione da domande ben più rilevanti: a chi servono questi sistemi? Quali sono le implicazioni politiche della loro costruzione? E quali sono le conseguenze planetarie più ampie?” ¹⁹

 Sebbene miri a sostituire il lavoro negli attuali centri di produzione, la vera essenza dell'IA risiede nell'assunzione di masse di istruttori di macchine, addetti all'etichettatura di immagini e lavoratori dei servizi per piattaforme di IA a basso costo, la cui effettiva esistenza smentisce il mito dell'intelligenza artificiale. Pertanto, l'IA attualmente richiede un numero enorme di "lavoratori della folla" coinvolti nel "crowdsourcing", ovvero lavoratori online, generalmente ventenni e sparsi in tutto il mondo, che svolgono una sorta di "lavoro fantasma".

Mentre le "macchine intelligenti" odierne richiedono il lavoro fantasma di lavoratori in massa, perlopiù residenti nel Sud del mondo, Crawford analizza anche il ruolo devastante dell'intelligenza artificiale e dei robot nell'industria tradizionale. Nei magazzini di Amazon, il processo lavorativo e l'orario di lavoro sono controllati gerarchicamente come mai prima d'ora. Il lavoratore non è solo un "accessorio della macchina", come scriveva Marx, ma sempre più un accessorio dei robot "intelligenti", sottoposto a costante sorveglianza e controllo.

Il nuovo mondo degli algoritmi di intelligenza artificiale rappresenta la realizzazione della "reale sussunzione del lavoro" al capitale, di cui parlava Marx, come nel dominio implacabile del "tasso", che rappresenta il ritmo di lavoro nei magazzini di Amazon. A tal proposito, cita la critica di Marx al tempo del capitale rispetto al tempo della natura, tratta da Il Capitale : "Il tempo è tutto, l'uomo non è niente; al massimo, è la carcassa del tempo". ²⁷

Secondo Crawford, il capitalismo computazionale è profondamente radicato e si basa sullo sfruttamento dei corpi umani nel tempo e sull'imposizione della disciplina lavorativa.

 L'obiettivo è universalizzare i sistemi di sfruttamento/espropriazione, promuovendo l'accumulo accelerato di capitale e la sua ulteriore concentrazione e centralizzazione nelle mani di poche aziende dominanti, ormai quasi sinonimo di "mercato".

Al di sopra di tutto ciò si erge lo Stato capitalista, che monopolizza le leggi sulla proprietà e sulla violenza. Lo Stato è un importante accumulatore di dati e opera in sinergia, piuttosto che in opposizione, al capitale computazionale. Lo Stato capitalista monopolistico è fortemente organizzato attorno a funzioni militari e di polizia che crescono di pari passo con il capitalismo della sorveglianza nel settore privato. Per Peter Thiel, fondatore di Palantir e miliardario chiave sostenitore dell'amministrazione di Donald Trump, l'intelligenza artificiale è essenzialmente una tecnologia militare orientata alla sorveglianza e

Lo Stato capitalista ha dato il via libera a un sistema di capitale computazionale monopolistico volto all'accumulo illimitato di dati come base per un accumulo illimitato di capitale, con pochi, se non nulli, vincoli legali reali. Ciò riflette un governo delle imprese, dalle imprese e per le imprese. La mancanza di regolamentazione statale ha permesso alla corsa all'IA di procedere senza preoccuparsi delle conseguenze distruttive, dalla prospettiva di uno scoppio della bolla dell'IA a eventuali e diffuse implosioni sociali ed ecologiche.

Nella sua conferenza, Crawford offre una disamina dettagliata della rottura del ciclo dei nutrienti del suolo nell'Inghilterra del XIX secolo, dovuta all'invio di cibo e fibre contenenti nutrienti del suolo, come azoto, fosforo e potassio, verso le nuove città industriali densamente popolate, distanti centinaia o addirittura migliaia di chilometri, dove questi nutrienti finivano per inquinare, con le persone che gettavano "escrementi nelle strade e nei corsi d'acqua". Di conseguenza, questi elementi essenziali non venivano restituiti alle aziende agricole per reintegrare il terreno. Come afferma la stessa Crawford, "l'Europa si stava letteralmente autodistruggendo mangiandosi". Qui si rifà al concetto di Raubbau di Liebig , ovvero la cultura/economia del saccheggio.

Sebbene in seguito siano stati sviluppati i fertilizzanti sintetici, ciò ha semplicemente spostato la contraddizione, portando alle attuali fratture nei cicli dell'azoto e del fosforo, con il risultato che la frattura metabolica generale associata a una disgiunzione tra lo sfruttamento umano delle risorse e le condizioni di sostenibilità ecologica si è solo aggravata. Oggi, l'avvento dell'Antropocene è visto come una "frattura antropogenica" nei cicli biogeofisici del sistema Terra. ³⁵

Riconoscendo che l'IA è un sistema materiale emerso storicamente come risultato dell'azione umano-sociale e che incarna le relazioni naturali e umane, Crawford sostiene che è necessario considerarla come un sistema metabolico che segue "modelli metabolici" o cicli. Le contraddizioni, sotto forma di fratture metaboliche, sorgono necessariamente tra le condizioni di esistenza e riproduzione materiale e gli imperativi interni del capitale dell'IA. Pertanto, l'estrazione di materiali e risorse essenziali, l'ingestione illimitata di dati e il contenuto finale sotto forma di "scarti di IA" possono essere visti come fasi di un ciclo metabolico. Questo è guidato dagli imperativi del capitalismo computazionale, che a un certo punto, essendo insostenibile, porta al "collasso del modello". ³⁶

Nella concezione di Crawford, l'ingestione distruttiva di dati da parte dell'IA è equivalente a Raubbau . L'estrattivismo minerario e l'uso di energia e acqua stanno aumentando esponenzialmente le richieste sull'ambiente naturale, sconvolgendo il rapporto umano con la natura su scala accelerata, in linea con la classica nozione marxiana di frattura metabolica. Inoltre, è ormai riconosciuto che esiste una frattura autogenerante all'interno dell'IA, nota nella letteratura scientifica come "autofagia dell'IA" (dal termine "autofagia metabolica disfunzionale", ovvero autodigestione nelle cellule). In questo caso, l'IA, facendo sempre più affidamento sui propri dati sintetici, o scarti dell'IA, essenzialmente si autodistrugge, portando al "collasso del modello", con conseguenze disastrose per l'intero mondo alienato dall'IA. ³⁷

Ciò che Crawford definisce una frattura metabolica emergente, radicata nelle relazioni sociali capitalistiche, ha a che fare con l'insaziabile appetito dell'IA, che ingerisce, digerisce ed espelle dati in modi che portano alla sua stessa cannibalizzazione. Come nel mito greco del re Erisittone narrato nelle Metamorfosi di Ovidio — in cui Erisittone, consumato dal desiderio di ricchezza e consumo, vendette la propria figlia e poi si divorò — i sistemi di IA odierni, guidati dall'accumulazione di capitale e dalla propria logica tecnologica interna, finiranno per consumarsi da soli. ⁴⁰ Ingerendo sempre più i propri output sintetici, pieni di fantasmagorie e allucinazioni, insieme al generale appiattimento della conoscenza, il risultato sarà una sorta di degrado strutturale. "L'ultima frattura metabolica tra IA e umani", scrive Crawford, "minaccia molteplici forme di fallimento a cascata: collasso morale, collasso finanziario, collasso ecologico e, a seconda di chi si crede, collasso cognitivo". ⁴¹

Le fratture nel rapporto tra l'uomo e la natura nella società moderna sono manifestazioni della logica alienante e distruttiva dell'accumulazione di capitale e della crisi. Meta, Amazon, Microsoft, Alphabet (Google) e Tesla hanno speso insieme 561 miliardi di dollari in investimenti di capitale nell'intelligenza artificiale tra il 2023 e il 2025, generando al contempo un reddito, non profitti, di 35 miliardi di dollari da questi investimenti. La bolla dell'IA è alimentata dal debito e dall'incessante aumento delle quotazioni degli asset di queste aziende, poiché gli investitori cercano di partecipare a questa moderna corsa all'oro, sebbene recentemente il valore di mercato di tutte queste società sia in calo. Riferendosi al debito contratto dai colossi del settore dei data center nella loro corsa alla costruzione di infrastrutture, Bloomberg afferma che questo si manifesta sotto forma di "obbligazioni blue-chip, debito spazzatura, credito privato e complessi portafogli di prestiti garantiti da asset", per un importo pari o superiore a 200 miliardi di dollari. L'accelerazione dell'IA è parte integrante del capitale finanziario monopolistico stesso, che si aspetta, in caso di crollo, di essere salvato da Washington su una scala tale da eclissare tutti i salvataggi precedenti. Per risolvere il problema della mancanza di un mercato sufficiente per l'IA, il capitale computazionale intende imporre l'adozione dell'IA generativa integrandola in innumerevoli applicazioni. Si tratta di un modello di accumulazione irto di rischi. ⁴²

L'“Intelletto generale” di Marx e il socialismo Cap intero

Se l'IA è più di una semplice tecnologia rivoluzionaria, ma va intesa, come afferma Crawford, come un "registro del potere", allora l'unica risposta praticabile è esercitare un autentico potere sociale sul suo sviluppo, radicato in una democrazia sostanziale. Le potenziali ramificazioni dell'IA indicano ciò che István Mészáros ha definito "la necessità del controllo sociale", un controllo sociale che deve essere esercitato se si vuole evitare una tendenza all'estremismo ecologico, militare e sociale. In questo caso non solo le forze produttive vanno messe in discussione, ma ancor più i rapporti sociali di produzione . ⁴⁴

Nel suo “Frammento sulle macchine” nei Grundrisse , Marx commentò come il trasferimento della conoscenza e delle attività umane – ovvero l’essenza del lavoro umano – alle macchine attraverso l’automazione avesse portato all’incarnazione nelle macchine dell’“intelletto generale” della società, che apparteneva propriamente all’“individuo sociale” e lo rappresentava, e, come spiegò nel Capitale , al “lavoratore collettivo” ^.45 L’appropriazione monopolistica di questo intelletto generale come proprietà del capitalista significava che sarebbe stato utilizzato per un solo fine: l’accumulazione di capitale, a beneficio di pochissimi. L’incorporazione dell’intelletto generale nel capitale era, per Marx, una contraddizione mortale per il capitale stesso. Qualsiasi tentativo da parte dei capitalisti di usare l’intelletto generale a favore dei propri ristretti fini accumulativi avrebbe generato crisi su crisi. Citando la scena intitolata "La cantina di Auerbach" nel Faust di Johann Wolfgang von Goethe (Parte 1, Scena 5), ​​Marx alludeva sottilmente a una macabra e licenziosa canzone sul veleno dato a un topo di cantina, che lo induceva ad agire "come se il suo corpo fosse posseduto dall'amore", finendo per morire: a simboleggiare la trasformazione del lavoro vivo in lavoro morto, un mero "corpo animato", incapace di creare direttamente valore lavorativo. Questo potrebbe essere visto come una rappresentazione, ai giorni nostri, dell'assorbimento da parte del capitale dell'IA di tutta la conoscenza generata dal lavoro creativo e dell'intero mondo digitalizzato, producendo un corpo robotico, che conduce all'autofagia dell'IA e al collasso del modello. ⁴⁶

Il potenziale stesso di espansione del tempo di lavoro disponibile (tempo libero) dovuto all'automazione, spiegava Marx ai suoi tempi, contraddice l'incessante bisogno del capitale di espandere il surplus di tempo di lavoro. Il sistema cerca quindi di promuovere, attraverso l'automazione – basata sulla leva fornita da un esercito di riserva industriale in espansione – la crescente degradazione e dipendenza materiale del lavoro, costringendo « il lavoro a lavorare più a lungo di quanto non faccia il selvaggio, o di quanto egli stesso facesse con gli strumenti più semplici e rozzi », ora come mera «appendice di una macchina» ^.47

Tuttavia, la realtà dell'intelletto generale incarnato nell'automazione rende al contempo possibile l'ascesa del “lavoratore collettivo come soggetto dominante” della produzione e il movimento decisivo verso una società di produttori associati. ⁴⁸ La necessità di controllo e pianificazione sociale significa affidare la gestione alle relazioni sociali generali, ponendo fine al regno del capitale monopolistico-finanziario.

Alcuni segnali di ciò che è possibile sono già presenti oggi in Cina. La Cina è in competizione con gli Stati Uniti nello sviluppo dell'intelligenza artificiale. Il modello di IA open-source DeepSeek cinese è più efficiente dal punto di vista energetico ed economico rispetto ai chatbot statunitensi. Mentre le grandi aziende di IA negli Stati Uniti sono impegnate in una corsa verso una sorta di "superintelligenza" divina attraverso modelli linguistici complessi, il "socialismo con caratteristiche cinesi" di Pechino ha concentrato la sua tecnologia di apprendimento automatico – non senza contraddizioni – più direttamente su produzione, logistica, energia, finanza pubblica e servizi pubblici. Le case automobilistiche utilizzano robot con un intervento umano minimo. Gli strumenti di IA sono ampiamente utilizzati negli ospedali, dove viene impiegata un'IA "più semplice e ristretta", progettata per compiti specifici. In Cina, l'IA è integrata principalmente in un'economia manifatturiera piuttosto che in un'economia dei servizi sviluppata, come avviene oggi negli Stati Uniti. Naturalmente, l'ampio utilizzo di robot nella produzione manifatturiera cinese porta alla sostituzione della manodopera. Le banche dati in Cina, come negli Stati Uniti e altrove, utilizzano ingenti risorse e dipendono dall'estrazione di litio, cobalto e metalli delle terre rare. Come gli Stati Uniti, anche la modernizzazione militare cinese si basa sull'intelligenza artificiale. Tuttavia, i controlli normativi sull'IA previsti dal "socialismo con caratteristiche cinesi" lasciano ben sperare in un approccio sociale più razionale all'intero fenomeno.

In effetti, la differenza principale tra la Cina, gli Stati Uniti e l'Occidente in materia di intelligenza artificiale risiede nella sua leadership in questo ambito, che pone l'accento sulla necessità di subordinare l'apprendimento automatico a un percorso di sviluppo "incentrato sulla persona" e al benessere della popolazione. Pechino ha introdotto normative specifiche per le tecnologie di sintesi profonda (note come deepfake) e per l'intelligenza artificiale generativa. Tutti i deepfake richiedono un'etichettatura o una filigrana ben visibili per garantirne la trasparenza, l'accuratezza e l'affidabilità. Qualsiasi azienda che desideri offrire servizi di intelligenza artificiale generativa deve registrare i propri algoritmi presso l'Amministrazione cinese per il cyberspazio, il principale organismo di regolamentazione. Ogni grande quantità di dati che gli sviluppatori intendono includere nei loro modelli di intelligenza artificiale deve essere campionata casualmente per individuare contenuti discriminatori o antisociali. Le normative sono espressamente concepite per proteggere gli individui che godono di precisi "diritti all'immagine, alla reputazione, all'onore, alla privacy e alle informazioni personali". La maggior parte delle normative si applica ai modelli linguistici di grandi dimensioni offerti al pubblico, mentre per l'apprendimento automatico in ambito industriale le normative sono meno rigide, al fine di favorire l'innovazione. Tuttavia, il carattere sociale dell'approccio cinese, pur essendo chiaramente insufficiente e sollevando di per sé questioni complesse, si contrappone favorevolmente allo sviluppo più privatizzato e predatorio della tecnologia negli Stati Uniti, dove notoriamente mancano regolamentazioni federali significative. ⁴⁹

Non sorprende che la Cina sia anche leader nella promozione della governance globale dell'IA, con la sua Iniziativa globale sulla governance dell'IA, introdotta nell'ottobre 2023, e la sua Dichiarazione di Shanghai sulla governance globale dell'IA alla Conferenza mondiale sull'IA del 2024. In queste iniziative globali, Pechino insiste su un "approccio incentrato sulle persone" come "compito comune" per quanto riguarda la regolamentazione dell'IA, al fine di affrontare i "rischi imprevedibili e le complesse sfide" di queste tecnologie, che vengono spesso utilizzate "per manipolare l'opinione pubblica, diffondere disinformazione, intervenire negli affari interni, nei sistemi sociali e nell'ordine sociale di altri Paesi, nonché per mettere a repentaglio la sovranità di altri Stati". Tra i pericoli specificati figurano "monopoli tecnologici e misure coercitive unilaterali"; pregiudizi legati alla discriminazione di "etnia, credo, nazionalità, genere, ecc."; l'accelerazione del danno ambientale; e il blocco della diffusione della tecnologia di apprendimento automatico nel Sud del mondo, inibendo così lo sviluppo sostenibile globale. La Cina insiste sul fatto che l'obiettivo debba essere lo sviluppo umano e l'uso di queste tecnologie in settori quali "sanità, istruzione, trasporti, agricoltura, industria, cultura ed ecologia". Gli effetti negativi dell'IA sull'occupazione devono essere attentamente monitorati e "mitigati". Tutti i paesi sono invitati a partecipare, in base alle proprie esigenze nazionali, alla creazione di "un sistema di test e valutazione basato sui livelli di rischio dell'IA e un sistema di revisione etica scientifico-tecnologica". Nelle parole di Xi Jinping, è necessario "assicurarsi che l'IA serva il bene comune e avvantaggi tutti, e che non sia un giocattolo dei paesi ricchi e dei benestanti" ^.50

In tutto il mondo stanno emergendo diverse controversie relative all'intelligenza artificiale (IA). Una richiesta importante che viene promossa è quella di "sospendere" lo sviluppo dell'IA fino a quando non saranno accertati i pericoli associati al suo ulteriore progresso, in modo che una regolamentazione razionale possa svolgere un ruolo nel suo sviluppo. ⁵¹ Tuttavia, il governo federale statunitense sotto l'amministrazione Trump non solo sta cercando di non regolamentare l'IA, ma sta anche combattendo attivamente quegli stati e quelle località in tutto il paese che stanno cercando di introdurre normative sull'IA. ⁵² Il cartello dell'IA, che ora può essere visto come comprendente gli hyperscaler nel settore dell'alta tecnologia, sostenuto dalla finanza monopolistica e dal settore energetico, nonché dallo stato, è attualmente completamente al comando. I tentativi di controllare socialmente l'IA all'interno del capitalismo monopolistico indicano quindi necessariamente la necessità di un movimento più rivoluzionario che si allontani dal capitalismo e si avvii verso il socialismo.

Le Grandi Case dell'IA sono divise al loro interno e non possono reggersi in piedi. La loro stessa esistenza si basa su un apparato statale (e culturale) capitalista di classe sempre più centralizzato, coercitivo e corrotto, che costituisce una logica complessiva che, se lasciata proseguire, non potrà che essere catastrofica. Se l'umanità vuole prosperare, le forze e i rapporti di produzione devono essere rivoluzionati insieme, unitamente allo sviluppo delle capacità umane, creando un mondo di sviluppo umano sostenibile. Ciò richiede la formazione, sotto il socialismo, di una vera "democrazia di processo integrale" informata dall'intelletto generale , in cui "i produttori associati governano il metabolismo umano con la natura in modo razionale... realizzandolo con il minimo dispendio di energia e nelle condizioni più appropriate alla loro natura umana" ^.53

Note