https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/32928-vincenzo-brandi-i-deliri-pseudo-tecnologici-di-palantir-e-il-nuovo-imperialismo-digitale.html

Published: 09 May 2026

Created: 05 May 2026 (Contropiano,org)

I deliri pseudo-tecnologici di Palantir e il nuovo imperialismo digitale

di Vincenzo Brandi

Ha destato scalpore il manifesto in 22 punti tratto dal libro (“The New Technological Republic”) del noto Amministratore Delegato (CEO) della società di intelligenza artificiale, Palantir, Alex Karp, scritto insieme al collaboratore e co-fondatore della società, Nicolas Zamiska.

Vi si legge (punto 1) che l’élite ingegneristica della Silicon Valley (quella che ha creato i computer portatili, la rete internet, le grandi piattaforme digitali, e ora l’intelligenza artificiale) ha l’obbligo di partecipare alla difesa della nazione. Servire la nazione è un dovere universale anche per interventi militari all’estero (punti 6 e 7).

Sarà costruito hard-power sulla base di software, e armi sulla base dell’intelligenza artificiale (punti 4 e 5). La deterrenza atomica (come quella della Guerra Fredda basata sull’equilibrio del terrore atomico) è finita. Ora la deterrenza (punto 12) è basata sulle applicazioni dell’intelligenza artificiale (che da ora in poi indicheremo con IA).

Ai punti 13 e 14 si esalta la potenza degli USA. Al p. 15 si parla di riarmare Germania e Giappone.

Al p, 17 si parla di lotta alla criminalità violenta e ai p. 16 e 18 si invitano i miliardari a intervenire in politica. Al p. 19 si invita a non usare prudenza e mediazione e al p. 22 si rifiuta un pluralismo vuoto e inclusivo.

Al p, 20 si invitava ad evitare l’intolleranza verso le credenze religiose.

Anche in altri punti del libro si moltiplicano gli appelli per un’uscita delle tecnologie prodotte dalla Silicon Valley da una loro (presunta) neutralità e si parla di culture inferiori da dominare.

Pochi giorni prima quello che è considerato il maggiore co-fondatore della società, Peter Thief, aveva tenuto a Roma una conferenza sul tema della presenza dell’Anticristo.

Questi deliri che mischiano paccottiglia pseudo-religiosa, nazionalismo suprematista, inviti all’uso spregiudicato delle nuove tecnologie digitali e dell’intelligenza artificiale per usi bellici e securitari, non sono da prendersi sottogamba visto che provengono dai dirigenti e co-fondatori di un’impresa che oggi vale 450 miliardi di dollari, riceve commesse dal Governo USA e dal Pentagono ed è specializzata in analisi ed integrazione di grandi moli di dati frammentati (Big Data) con il supporto della IA per poter prendere decisioni operative complesse.

La Palantir (il cui nome deriva dal nome dalla pietra veggente del “Signore degli Anelli” !) fornisce piattaforme software (Gotham, Foundry, Apollo) alla CIA, FBI, governi vari, uffici per l’immigrazione come l’ICE, grandi aziende private, ed anche all’esercito israeliano (IDF), per motivi di difesa, sicurezza logistica, finanza.

Oggi la Palantir ha preso contatti anche con il governo italiano per la firma di un contratto senza gara per motivi di cybersicurezza.

Alberto Contini, nella trasmissione Passo Doppio di aprile, si chiedeva se questa trasformazione delle tecnologie di Silicon Valley verso attività securitarie di sorveglianza di massa e belliche (è noto ormai che i bersagli nelle ultime guerre moderne sono determinati da analisi della IA sulla base di dati raccolti da satelliti, o altre fonti) sia completamente nuova o implicita già nelle tecnologie precedenti, durante la fase “buona” di Silicon Valley.

La risposta deve essere articolata. Da un lato vediamo decisioni di politici e ministri affidate completamente a risposte fornite con la IA, e guerre di droni condotte dall’interno di una stanza con tecniche da videogiochi; dall’altro non bisognerebbe mai rinunciare per principio al tentativo di utilizzare le nuove tecnologie digitali e la IA per fini utili al genere umano.

Lo sviluppo delle tecniche elettroniche, digitali ed informatiche è passato da una fase “democratica” con la creazione di computer miniaturizzati accessibili a tutti (anni ’70 e ’80) e poi con la creazione della rete internet per lo scambio libero di dati (anni ’90) e la fornitura dei servizi web supportati dalla rete.

Ma già il dominio che si è venuto a stabilire con l’affermarsi di grandi società informatiche e grandi piattaforme digitali per il marketing a distanza, lo scambio di informazioni con i social network (Facebook, Istagram, Youtube, ecc.), i pagamenti digitali (Paypal), per le esigenze della pubblica amministrazione (vedi ad esempio la Piattaforma Digitale Nazionale Dati italiana, PDND) ha creato quello che è definito nel libro omonimo di Dario Guarascio: “Imperialismo Digitale” (1).

Le cinque maggiori società che agiscono nel settore digitale-informatico (la Microsoft di Bill Gates, la Meta di Elon Musk, la Amazon di Jeff Bezos, la Google, la Apple) sono in grado di orientare la politica, finanziare candidati nelle campagne elettorali, assumere poteri sempre più evidenti e accumulare enormi fortune paragonabili a quelle dei maggiori gruppi finanziari, come Blackrock, Vanguard, Deep State, anche essi in grado di orientare la politica nazionale e internazionale.

Il successivo passo è stato quello dell’affermazione della IA che dovrebbe sostituire tutti i lavori amministrativi e ripetitivi quali quelli di impiegati amministrativi e contabili, cassieri, commessi, analisti finanziari, traduttori, giornalisti, autisti di mezzi pubblici, ecc.

Questo fenomeno, se non gestito con correttezza e giustizia (cosa piuttosto difficile nelle nostre società caratterizzate da forti diseguaglianze e dominate da oligarchie capitaliste) può causare gravi problemi di disoccupazione non compensati da addetti alle nuove tecnologie (certamente in numero molto più limitato). Anche le applicazioni “normali” della IA (non militari) non hanno dato comunque quelle risposte positive e spettacolari che venivano previste, come sottolineato in un altro bel libro sull’argomento: “L’inganno dell’Intelligenza Artificiale” di Emily M. Bender e Alex Hanna (2). Le due autrici sottolineano l’inadeguatezza o il fallimento di molte iniziative con l’uso di IA nei campi amministrativi, giuridici, del linguaggio, dell’arte, medicina, ecc.

La successiva preoccupante deriva securitaria e militare della IA ha conosciuto anche un noto episodio in controtendenza, ovvero il rifiuto della società Anthropic (che aveva ottenuto una serie di lucrosi contratti dal Pentagono) di permettere l’utilizzo della sua tecnica di IA Claude ai fini di controlli di massa e produzione di armi totalmente autonome (cioè indipendenti da qualsiasi decisione umana). Si tratta comunque di un episodio isolato.

Un pericolo molto grave è anche quello degli effetti psicologici e sociali dell’introduzione della IA. Vi sarà, da un lato, una perdita nell’ambito di tutte quelle attività umane che richiedono ragionamento, cultura, apertura mentale a causa dell’affidarsi a risultati automatici della IA; dall’altro lato una diminuzione drammatica della socialità in quanto l’uso esteso della IA porterà ad una diminuzione delle attività sociali (ad esempio nei luoghi di lavoro).

Infine è un gravissimo pericolo ritenere che le risposte date dai dispositivi di IA, capaci di incamerare moltissimi dati e analizzarli a grande velocità, siano obiettive, certe e inoppugnabili. Questa illusione può alimentare anche gravi manipolazioni delle persone facendo crescere il potere delle oligarchie che controllano le innovazioni tecnologiche. Gli esseri umani, utilizzando il complesso delle loro convinzioni politiche ed etiche, le esperienze sociali e personali, sono in grado di valutare più attentamente i contesti e giungere a risultati più affidabili che gli permettano una piena affermazione della loro umanità e della loro socialità.

Note

Dario Guarascio, “Imperialismo digitale”, ed. Laterza, 2026
Emily M. Bender, Alex Hanna, “L’inganno dell’Intelligenza Artificiale”, ed. Fazi, 2026

=====================================

Sintesi by Claude 10/5/26

Analisi del testo di Vincenzo Brandi – "I deliri pseudo-tecnologici di Palantir e il nuovo imperialismo digitale"

1. OCCHIELLO (max 350 caratteri)

Dal manifesto in 22 punti di Alex Karp, CEO di Palantir, emerge il volto del nuovo imperialismo digitale: Silicon Valley al servizio della macchina bellica, IA come deterrenza militare, suprematismo tecnologico. Un'analisi dei rischi sistemici — occupazionali, psicologici, democratici — dell'intelligenza artificiale militarizzata.

2. ABSTRACT (max 3000 caratteri)

Vincenzo Brandi analizza il manifesto in 22 punti contenuto nel libro "The New Technological Republic" di Alex Karp, CEO di Palantir, e Nicolas Zamiska, usandolo come punto di partenza per una riflessione più ampia sulla militarizzazione dell'intelligenza artificiale e sull'imperialismo digitale come nuova forma di dominio globale.

Il manifesto di Karp è esplicito: l'élite ingegneristica della Silicon Valley ha il dovere di partecipare alla difesa della nazione, inclusi interventi militari all'estero; la deterrenza atomica della Guerra Fredda è superata e sostituita dall'IA come nuovo strumento di equilibrio del terrore; le tecnologie software devono diventare la base dell'hard power militare; le culture "inferiori" vanno dominate. Il tutto condito da riferimenti religiosi millenaristici — il co-fondatore Peter Thiel aveva tenuto pochi giorni prima una conferenza sull'Anticristo — che Brandi definisce "paccottiglia pseudo-religiosa" mista a nazionalismo suprematista.

La rilevanza concreta di questi "deliri" è data dal peso reale di Palantir: 450 miliardi di dollari di capitalizzazione, contratti con CIA, FBI, ICE, Pentagono, esercito israeliano, e trattative in corso con il governo italiano per un contratto senza gara in materia di cybersicurezza. Le piattaforme software di Palantir (Gotham, Foundry, Apollo) integrano Big Data e IA per supportare decisioni operative complesse in ambito militare, securitario e finanziario, inclusa la selezione algoritmica dei bersagli bellici.

Brandi ripercorre la genealogia del settore digitale: da una fase "democratica" negli anni Settanta-Novanta — computer accessibili, internet libera, scambio aperto di dati — all'affermazione delle cinque grandi piattaforme (Microsoft, Meta, Amazon, Google, Apple) come potenze politico-finanziarie capaci di orientare elezioni e accumulare fortune paragonabili ai grandi fondi speculativi. La deriva militare e securitaria dell'IA è il passaggio successivo e più pericoloso di questo processo, che il libro di Dario Guarascio definisce "imperialismo digitale".

I rischi identificati sono molteplici: disoccupazione di massa per sostituzione algoritmica dei lavori ripetitivi; degrado cognitivo e sociale per dipendenza dall'automazione; manipolazione politica attraverso l'illusione di oggettività delle risposte IA; e, soprattutto, la consegna di decisioni di vita e morte — selezione di bersagli bellici, controllo di massa — a sistemi algoritmici privi di giudizio etico. L'unica eccezione citata è il rifiuto di Anthropic di cedere la propria IA per controlli di massa e armi autonome, definito però "episodio isolato".

La conclusione è un appello alla centralità del giudizio umano: gli esseri umani, con le loro convinzioni politiche, etiche e le esperienze sociali, sono in grado di valutare i contesti in modo più affidabile di qualsiasi sistema algoritmico, e rinunciare a questa capacità significa consegnare potere illimitato alle oligarchie che controllano la tecnologia.

3. ANALISI SINTETICA PER PUNTI

1. Il manifesto Karp come documento politico, non tecnico Brandi tratta il manifesto in 22 punti non come una visione aziendale ma come un programma politico esplicito: obbligo civico dell'élite tecnologica alla difesa nazionale, superamento della deterrenza atomica in favore di quella algoritmica, riarmo di Germania e Giappone, intervento dei miliardari in politica, rifiuto del pluralismo inclusivo. La commistione con riferimenti religiosi apocalittici (la conferenza di Thiel sull'Anticristo) rivela una dimensione ideologica che va oltre il business.

2. Palantir come caso concreto di militarizzazione dell'IA Il testo non resta nell'astratto: Palantir vale 450 miliardi, ha contratti attivi con CIA, FBI, ICE, Pentagono e IDF israeliano, e tratta con il governo italiano. Le sue piattaforme integrano Big Data e IA per decisioni operative complesse, inclusa la selezione algoritmica dei bersagli nelle guerre moderne. La "pietra veggente" tolkieniana del nome è una metafora rivelatrice della pretesa onniscienza del sistema.

3. La genealogia dell'imperialismo digitale Brandi periodizza lo sviluppo tecnologico in tre fasi: democratizzazione (anni Settanta-Novanta, computer personali e internet libera); concentrazione oligopolistica (affermazione delle cinque grandi piattaforme come potenze politico-finanziarie); militarizzazione dell'IA (deriva securitaria e bellica in corso). Ogni fase eredita e radicalizza le contraddizioni della precedente: la "fase buona" conteneva già i germi dell'imperialismo digitale.

4. I rischi occupazionali dell'IA La sostituzione algoritmica dei lavori ripetitivi — impiegati, cassieri, analisti, traduttori, giornalisti, autisti — produrrà disoccupazione di massa non compensata dalle nuove professioni tecnologiche, numericamente molto inferiori. Il riferimento al libro di Bender e Hanna aggiunge che le promesse dell'IA nei campi civili sono largamente fallite: i rischi occupazionali sono reali, i benefici esagerati.

5. I rischi cognitivi e sociali L'affidarsi sistematico alle risposte automatiche dell'IA produce degrado del ragionamento, della cultura e dell'apertura mentale; la riduzione delle interazioni umane nei luoghi di lavoro e nella vita sociale impoverisce la socialità collettiva. Brandi vede in questi effetti una forma di passivizzazione antropologica funzionale al potere delle oligarchie tecnologiche.

6. Il pericolo dell'oggettività algoritmica come illusione Il rischio più insidioso: credere che le risposte dell'IA siano obiettive, certe e inoppugnabili. Questa illusione è uno strumento di manipolazione politica e di concentrazione del potere nelle mani di chi controlla i sistemi algoritmici. Il giudizio umano — con le sue radici etiche, politiche e sociali — è presentato come più affidabile e come presidio irrinunciabile contro questa deriva.

7. L'eccezione Anthropic e i suoi limiti Il rifiuto di Anthropic di cedere la propria IA per controlli di massa e armi autonome è citato come contro-tendenza significativa ma isolata, non come prova di una possibile autoregolazione del settore. La normalità è la direzione opposta: integrazione crescente tra IA civile e macchina bellica.

4. CONCETTI-CHIAVE

Imperialismo digitale — Concetto ripreso dal libro omonimo di Dario Guarascio: forma di dominio globale esercitata attraverso il controllo delle infrastrutture digitali, delle piattaforme di dati e dell'intelligenza artificiale da parte di un ristretto oligopolio tecnologico prevalentemente americano, capace di orientare politica, economia e conflitti armati su scala mondiale.
Deterrenza algoritmica — Sostituzione della deterrenza nucleare della Guerra Fredda con una nuova forma di equilibrio del terrore basata sulla superiorità nell'intelligenza artificiale militare; tesi centrale del manifesto Karp, che dichiara obsoleto il paradigma atomico e lo rimpiazza con quello del codice e dei dati.
Complesso Digitale-Militare — Ecosistema in cui le tecnologie sviluppate per usi civili (analisi dei dati, cloud, IA) vengono sistematicamente integrate nella macchina bellica e securitaria; Palantir ne è il caso emblematico, con le stesse piattaforme usate per la logistica aziendale e per la selezione dei bersagli militari.
Big Data bellici — Uso dell'analisi massiva di dati — provenienti da satelliti, intercettazioni, social network, banche dati amministrative — per supportare decisioni operative militari complesse, inclusa la identificazione e selezione algoritmica dei bersagli; pratica già operativa nelle guerre in Ucraina, Gaza e Libano.
Suprematismo tecnologico — Ideologia implicita nel manifesto Karp: la convinzione che l'élite ingegneristica della Silicon Valley abbia non solo il diritto ma il dovere di imporre la propria visione del mondo — inclusa la dominazione di "culture inferiori" — attraverso la superiorità tecnologica militare e digitale.
Sostituzione algoritmica — Processo per cui l'IA rimpiazza progressivamente categorie intere di lavoratori nei settori amministrativi, contabili, giornalistici, logistici e analitici, producendo disoccupazione strutturale non compensata dalla creazione di nuove professioni tecnologiche in numero sufficiente.
Illusione di oggettività algoritmica — Tendenza a considerare le risposte dei sistemi di IA come oggettive, certe e inoppugnabili per effetto della loro velocità e capacità di elaborazione; identificata come strumento di manipolazione politica e di concentrazione del potere oligarchico, in quanto maschera le scelte di valore incorporate nei dati e negli algoritmi.
Armi autonome — Sistemi d'arma basati sull'IA capaci di selezionare e colpire obiettivi senza intervento umano diretto; il loro sviluppo rappresenta il punto estremo della militarizzazione algoritmica e il caso limite rispetto al quale Anthropic ha opposto un rifiuto, rimasto però episodio isolato nel settore.
Degrado cognitivo e sociale da IA — Insieme di effetti psicologici e collettivi prodotti dalla dipendenza sistematica dall'automazione algoritmica: perdita delle capacità di ragionamento autonomo, cultura e apertura mentale; riduzione della socialità nei luoghi di lavoro e nella vita quotidiana; passivizzazione antropologica funzionale al potere delle oligarchie tecnologiche.
Centralità del giudizio umano — Principio etico e politico opposto all'automazione decisionale: la capacità degli esseri umani di integrare convinzioni etiche, esperienze personali e contesti sociali produce valutazioni più affidabili di qualsiasi sistema algoritmico, e rinunciarvi significa consegnare potere illimitato a chi controlla la tecnologia.

Cerca nel blog

Appunti